.

.

domingo, 10 de diciembre de 2017

De Michele asegura que el mundo toma al país como un mal ejemplo (+Video y Fotos)





Foto: Giovanna De Michele | Jacob Atircopy Osorio
Foto: Giovanna De Michele | Jacob Atircopy Osorio

Arnoldo Arcaya 
La crisis política criolla pasa fronteras y pese a los muchos pronunciamientos internacionales, la solución está en casa, afirma Giovanna De Michele, internacionalista.
Para la experta, Venezuela está siendo tomada como el ejemplo de lo que no se debe hacer en política. Critica que el Gobierno nacional no acepte el fracaso de su modelo, pero lo más grave aún es que no acepte ayuda internacional, por lo que el país no puede recibir ni una “curita” si ni el mismo Estado la quiere.


También advierte que la cosa en el mundo está delicada. La relación de Estados Unidos con Corea del Norte se tensa. Cree que podría estallar una guerra en cualquier momento.
¿Hay algún mecanismo internacional que permita general el cambio del Gobierno venezolano?
No. El cambio del gobierno debe venir únicamente por vías internas y constitucionales. La presión de la comunidad internacional es necesaria, pero no suficiente por sí sola, la comunidad lo que hace es acorralar al Estado y lo obliga a asentarse en una mesa de negociación con la oposición para buscarle una solución a los problemas, pero la comunidad internacional no puede por ninguna forma forzar un cambio en Venezuela.
¿Qué busca el Gobierno y la oposición afuera?
Al hablar de Venezuela en el contexto internacional obliga a hacer una división, entre Gobierno y oposición, porque la oposición ha venido desarrollando una política exterior con unos objetivos trazados que nada se parece a la política exterior del Gobierno. El Estado está tratando de mejorar su imagen, está tratando de minimizar el impacto de la política de la oposición en el extranjero. La oposición está tratando de deslegitimar cada vez más al Gobierno poniendo en evidencia los errores y las omisiones que ha cometido en el ejercicio del poder.
La oposición está muy apoyada en la distinción de la legitimidad de origen y legitimidad de desempeño. Se han encargado de hacer ver que este gobierno ha perdido la legitimidad de desempeño desde hace tiempo atrás. La ha perdido por varias razones: porque no ha sido capaz de darle respuesta satisfactoria a las necesidades básicas de la población venezolana y por las reiteradas violaciones a los derechos humanos. Además, ha puesto en manifiesto con el incumplimiento de tratados internacionales.
¿Qué papel tiene actualmente la Organización de los Estados Americanos (OEA) y cómo ha influenciado su secretario general, Luis Almagro?
La OEA fue cread apara proteger los gobierno y para garantizar la cooperación entre los gobiernos, no fue creada para vulnerar los gobierno. Eso ha sido parte de los problemas para conseguir un voto de censura contra el gobierno venezolano.
Almagro pareciera que hizo un punto de honor el tema de Venezuela. Parece que se lo tomado de manera personal, pero si vemos el secretario general está cumpliendo con sus funciones de acuerdo con lo que le corresponde. Nada de lo que ha hecho está fuera de sus competencias.
Quizás la forma, el verbo que ha utilizado, el lenguaje, evidencian que hay demasiada pasión y hace que pareciera que ha perdido la objetividad, pero no ha sido así. Lo que sí me llamó poderosamente la atención es la organización de las audiencias para preparar un informe que permita reunir evidencias que demuestren que en Venezuela ha habido crímenes de lesa humanidad, es la primera vez que sucede en la OEA. Eso no está en ninguna parte contemplado en el papel del secretario general de la OEA.
¿Qué influencia tienen las sanciones de Estados Unidos a funcionarios venezolanos?
La sanciones lo único que hacen es presionar y poner en evidencia que es un gobierno forajido. Cuando eso pasa, que hay altos funcionarios del gobiernos sancionados por corrupción, narcotráfico y otros por atentar contra la democracia, se tiene que es un gobierno al margen de la ley, porque quienes lo integran están al margen de la ley.
La oposición plantea la necesidad de abrir un canal humanitario, pero el Gobierno dice que no es necesario.
¿Se puede recibir ayuda desde afuera si el Estado se niega?
No es posible. La ayuda humanitaria es una figura que está en el derecho internacional, que está contemplada en materia de cooperación entre los estados, pero no se puede materializar si el estado receptor no la solicita y, en el peor de los escenarios, si no está dispuesto a recibirla.
El Gobierno se niega por dos razones: la primera es que aceptar una ayuda humanitaria es admitir que existe una crisis, y afirmar que existe es una demostración total y absoluta de fracaso, porque un país que estuvo más de 6 años con unos ingresos petroleros como nunca antes en su historia no se justifica que tenga la situación por la que estamos pasando. Son unos pésimos administradores.
Por otra parte, existe el convencimiento en algunos sectores del Gobierno de que la ayuda humanitaria es una suerte de injerencia en los asuntos internos. Hay quienes creen que la entrada de la ayuda humanitaria supone la injerencia directa y efectiva en el territorio nacional.
El Gobierno tiene rato -desde que cayeron los precios del crudo- hablando de una guerra económica, y tratando de responsabilizar a entes externos del Gobierno de la crisis que estamos viviendo, y esa evasión de la responsabilidad es la ha venido utilizando en su estrategia de victimización.
El Estado no ha dado ninguna manifestación de la gravedad del problema, de la gravedad de un proceso económico fracasado, del fracaso de una ideología policía, de la revolución, y mucho menos ha manifestado su voluntad de rectificación, y eso es grave.
También ha denunciado la posible intervención extranjera. ¿Puede pasar en pleno siglo XXI
Lo veo muy difícil, pero las intervenciones siempre se pueden dar, solo hace falta que exista la contingencia, las armas y la voluntad política.
Las dos primeras las tienen, pero no creo que exista voluntad. Cuando se toman estas decisiones se basan en un modelo racional: beneficio, costo y riesgo.
Supongamos que el invasor es EEUU.
¿Qué beneficio podría obtener invadiendo Venezuela? ¿Acabar con el gobierno de Nicolás Maduro?, pero el costo y el riesgo son sumamente altos.
El costo será perder toda la entrada que ha logrado en América Latina. EEUU ha estado muchos años al margen y ahora se reposicionó, por lo que una acción de este tipo inmediatamente revertiría su presencia en América.
El riego es que los simpatizantes de la Revolución Bolivariana se radicalicen, y no solo en Venezuela, sino en América, hay seguidores en todos países como Bolivia, Argentina, Brasil, Ecuador y Nicaragua. Entonces, una acción de ese tipo lo que haría es revitalizar a todos esos movimientos y se le volvería América Latina un polvorín. No lo veo factible.
¿Cómo ve la relación de Venezuela con Cuba?
Cuba pareciera identificarse con el gobierno venezolano, pero yo tengo mis dudas. Ellos están manejando una agenda propia. Estoy casi segura que si en este momento pones a Cuba a escoger entre priorizar su relación con EEUU o su relación con Venezuela, va a elegir con EEUU.
El gobierno venezolano ha perdido fuerzas, hubo un momento en que era un producto de exportación en toda América Latina y con éxito, porque el modelo y el discurso de Hugo Chávez se posicionaron en toda la región, pero eso viene en reversa.
Ya es un modelo de fracaso. En procesos electorales de afuera siempre se usa el ejemplo de Venezuela como el peor riesgo frente a partidos de izquierda. Somos lo que nadie quiere ser.
El presidente Nicolás Maduro influye menos que Chávez...
No influye. No tiene carisma ni la capacidad argumentativa, ni la oratoria, ni los recursos económicos. Maduro le ha tocado una Venezuela con bajos precios del crudo, con un Donald Trump que ha aplicado unas características muy particulares con la relación con América Latina, con una oposición más articulada y con sus objetivos políticos más claros. Le ha tocado gobernar en una coyuntura muy diferente.
Hablando de Donald Trump, ¿qué opina del reconocimiento de Jerusalén como capital de Israel?
Me parece que es una provocación innecesaria. Trump está enfrascado en su confrontación con el mundo árabe y ha perdido un poco la perspectiva. Hizo una oferta en su campaña electoral a la población judía que vive en EEUU, dijo que iba a reconocer Jerusalén como la capital de Israel, eso sedujo a la gente y le hizo ganar un número importante de votos. Ahora está honrando el compromiso, pero a un costo sumamente alto.
¿Cuál es el beneficio que persigue? No lo veo, el costo y el riesgo son excesivamente altos.
Es probable que veamos a corto plazo una moderación, una forma sutil de retractarse y diplomáticamente dejar el asunto. Es posible que se vea una mudanza de la misión diplomática de Jerusalén, pero hay que esperar, con Trump cualquier cosa puede pasar.
¿Las relaciones con Corea del Norte también han empeorado?
Cada vez están peor. Quizás la política de confrontación -por llamarla de alguna manera- del presidente Trump ha contribuido con eso, pero no quiero decir que el gobierno de Corea del Norte haya obrado mucho a favor de la paz, ellos han sido muy desafiantes, y el gobierno de EEUU no ha colaborado.
Varios países rechazan la posición de Corea del Norte, pero otros, con mucho poder, como Rusia, han sido tibios
La Rusia es tibia porque tiene relaciones comerciales importantes con Corea del Norte y lo que menos quiere Rusia es ver una península coreana completamente inclinada al modelo capitalista de EEUU.
Rusia ha apoyado iniciativas para sancionar a Corea del Norte en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidad, de alguna manera Rusia está consciente que hay una perturbación en Corea del Norte.
Lo mismo pasa con Siria. Rusia sabe que Siria es una perturbación y le ha ofrecido apoyo político y militar para combatir al Estado Islámico, pero protege la permanencia en el poder de Bashar al-Ásad, porque entre el gobierno hay una relación importante para los intereses rusos.
Rusia está jugando su propio juego. Las relaciones internacionales se tratan de eso, los estados no tienen hermanos ni amigos, tienen intereses, cuando los intereses coinciden hay relaciones de cooperación extraordinarias, pero cuando divergen cada uno trata de defender su propio interés.
Ante este panorama, ¿es posible una guerra mundial?
Sí. Quisiera decir que no, pero lamentablemente lo es. Estamos viendo posiciones muy radicales con muy poco margen de negociación entre los estados.
El terrorismo y Estado Islámico se han fortalecido
En terrorismo es un enemigo difuso que utiliza armas no convencionales y es muy poco predecible. En el caso se Europa se está dando el peligro que está pariendo sus propios terroristas. No se trata de terroristas que llegan de otros países a cometer sus actos, son individuos que nacieron en las propias naciones europeas.
El Estado Islámico tiene una capacidad increíble. Sigue creciendo y hoy en día usa lar herramientas modernas, hasta captan a sus militantes por internet. Estado Islámico se ha nutrido de Al Qaeda, se va perfeccionando, tiene mayor capacidad de fuego, más militancia, más alcance y objetivos más ambiciosos. Lo que quiere decir que la guerra contra el terrorismo, que se desató en septiembre de 2001, luego de los atentados, la está perdiendo occidente (Europa y EEUU).
El año que viene es el Mundial de Fútbol en Rusia, ¿es un escenario para el terrorismo?
Todo escenario donde haya una gran concentración de personas es interesante para el terrorismo. El terrorismo busca un fin político, aunque yo ya no estoy tan segura de eso. Busca generar terror en la especie humana. Busca notoriedad, mientas más dramática sea la escena más publicidad va a tener.

Giovanna De Michele20171208       JACOB ATIRCOPY OSORIO    0080Giovanna De Michele20171208       JACOB ATIRCOPY OSORIO    0080
Giovanna De Michele20171208       JACOB ATIRCOPY OSORIO    0065Giovanna De Michele20171208       JACOB ATIRCOPY OSORIO    0065
Giovanna De Michele20171208       JACOB ATIRCOPY OSORIO    0011Giovanna De Michele20171208       JACOB ATIRCOPY OSORIO    0011
Giovanna De Michele20171208       JACOB ATIRCOPY OSORIO    0021Giovanna De Michele20171208       JACOB ATIRCOPY OSORIO    0021
Giovanna De Michele20171208       JACOB ATIRCOPY OSORIO    0020Giovanna De Michele20171208       JACOB ATIRCOPY OSORIO    0020
Fotos: Jacob Atircopy Osorio
2017-12-09

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.