Esto es lo que la Corte de Apelaciones de los EEUU del Segundo Circuito llamó a la teoría de difamación ofrecida por Diosdado Cabello, anteriormente el segundo político más poderoso de Venezuela y uno de los jefes del partido político del fallecido presidente Hugo Chávez, quien afirmó que simplemente no había manera de que un funcionario del gobierno de EEUU pudiera haber
filtrado información sobre una investigación de drogas del Departamento de Justicia sobre Cabello.
Por: Law.com
Traducción libre del inglés por lapatilla.com
Según el artículo de 2015, titulado “Funcionarios venezolanos con sospecha de convertir el país en centro global de cocaína”, citaron a más de una docena de fuentes anónimas que dijeron que una unidad de élite de la Administración Antidrogas de Estados Unidos estaba preparando una acusación contra Cabello y otros en el gobierno venezolano . Cabello fue llamado objetivo principal en la investigación.
El panel, compuesto por los jueces de circuito Ralph Winter, Rosemary Pooler y Debra Ann Livingston, dijo en una opinión que, independientemente de la cuestión de la falsedad, el requisito de malicia real falló. Cabello afirmó que las fuentes anónimas del WSJ deben haber sido ficticias, y, si las reclamaciones no fueron inventadas, entonces las fuentes no fueron debidamente investigadas. La teoría de Cabello afirma que, si bien el “periodismo histórico” se ha beneficiado claramente de la información filtrada por fuentes gubernamentales anónimas, el caso de Cabello no presentaba “nada intrínsecamente controvertido”, por lo que cualquier filtración sobre una investigación “no puede servir a ninguna causa noble” y debería haber causado WSJ para “cuestionar la confiabilidad de sus fuentes (en la medida en que tales fuentes realmente existan)”.
Como señaló el panel, el uso de fuentes anónimas no apoya la malicia real, lo que requiere otras acusaciones para respaldar el reclamo, que el panel señaló que Cabello no hizo.
Su cargo Cabello en el momento -cabeza de la asamblea nacional de Venezuela- hizo que cualquier cosa que lo involucrara fuera naturalmente polémica, lo que daría a las fuentes un incentivo para escaparse.
“En consecuencia, las alegaciones de que la filtración de este tema simplemente no podría haber sucedido es ilógica, incluso por el estándar que el propio Cabello-Rondon propone en su demanda”, afirmó el panel.
La socia de Davis Wright Tremaine, Katherine Bolger, representó a la empresa matriz del Journal, Dow Jones, en la apelación.
El equipo legal de Cabello fue dirigido por el socio de Diaz Reus, Xingjian Zhao. Él no respondió a una solicitud de comentario.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario
Nota: sólo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.